2017年高考数学北京,2017高考数学北京卷专家

试题与去年相比试卷命朴实，平易近人，试卷贴近考生，符合师生期望，整体中较为常规。

试题中不少题目让师生一见如故，平和亲切，重视考查学生的基本数学素养，全盘兼顾知识点、思想方法与能力的考查，关注数学的应用意识与创新意识，除了具有良好的选拔功能，对中学数学教学也具有很好的导向作用，主要表现在注重基础，重视数学素养，加强数学应用与数学思维能力的培养。

注重基础2017年全国高考文科数学Ⅰ卷对基础知识与基础技能的重全面，又突出重点，贴切教学实际，试卷中的每种题型均设置了数量较多的基础题，许多试题都是单一知识点或是最基础的知识交汇点上设置，如1、2、3、6、7、10、11、13、14、15占选择填空题的比例较高达到63﹪.

数学素养方面：

试卷的第12题以解析几何中的椭圆为背景考察了对椭圆的焦点在x,y坐标轴上进行的分类讨论思想，第21题的导数题求导后对a的正负进行的分类讨论思想。第2题以我国太极图中的阴阳鱼为原型，设计几何概型以及几何概率计算问题，贴近考生生活，通过本题的求解，使考生感受中华传统优秀文化的民族性与世界性，深刻地认识到中华民族优秀传统文化的博大精深和源远流长，激励他们创造出更加辉煌的成就。

试卷重视数学知识的应用：

背景来自于学生所能理解的生活现实与社会现实，如19题以生产零件为命题背景，将数学知识与实际问题相结合，考查考生的阅读理解能力以及应用数学知识解决实际问题的能力，体现了数学的应用价值与人文特色，其中知识难度并不复杂，主要在计算能力上的要求较高。对考生的阅读理解能力、数据处理计算能力，理性思维进行了全方面的考查。

综合性与创新性：

为了提高区分度，试卷在注重基础的同时，也充分考查学生的创新意识，试题稳中有变，如第12题，解析几何知识为依托，结合三角函数考查学生对知识点的细节分析能力，给中等学生提供了展示舞台。再如第16题，对学生的空间想象能力，计算能力，分析问题的能力都有较高的要求，对于基础比较好的同学有一定的优势。具有较好的区分度，体现了高考的选拔性。再如第21题，第一问主要考察学生的分类讨论思想，属于学生熟悉的题型，但是对导函数进行因式分解具有一定的难度，第二问比较容易入手，由第1问的讨论学生需要讨论求最小值，难点在于求解不等式，需要学生有较高综合分析能力以及一定的计算能力的要求，这也充分体现了综合性与创新性的特点.当然本题也给优秀学生提供了发挥的平台。

从今年的试卷总体情况来看，新课标卷贴近中学教学实际，注重思想与方法的考察，体现了数学的基础性，应用性和工具性的学科特色，善于应用知识之间的内在联系构建试卷的主体结构，命题更加科学。

北京 新 高考 是从2017年开始实行,也就是从2017年9月高一 新生 入学时开始实行,2020年已经进行了首届新高考,采取3+3新高考模式,不分文理科,语文、数学、外语为统考,另外从其他科目中选择3门进行 考试 ,总分为750分。

新高考改革是分批次进行的，也就是说不同省份的新高考改革时间不同。最早在浙江和上海试点，改革从2014年启动，2017年高考实行。高考采用3+3模式，不分文理科，其中第一个3为语文、数学、外语，第二个3为3门选考科目。

第二批新高考改革省份有北京、天津、山东、海南四地加入第二批试点行列采用3+3模式，2017年启动，2020年首届新高考；

第三批新高考改革省份有河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆等8省市，2018年启动，2021年首届新高考，采取3+1+2高考模式，不分文理料。

第四批新高考改革省份有黑龙江、甘肃、吉林、安徽、江西、贵州、广西等7省份,2021年启动，2024年首届新高考，采取3+1+2高考模式，不分文理科。

第五批新高考改革省份有山西、河南、陕西、内蒙古、四川、云南、宁夏、青海等8省份，2022年启动，2025年首届新高考，采取3+1+2高考模式，不分文理科。

模式解析：

根据各省份实施方案，前两批试点省份是“3+3”模式，而第三批采取的是“3+1+2”模式。

其中“3”为全国统考科目语文、数学、外语；“1”为首选科目，考生须在物理、历史科目中选择1科；“2”为再选科目，考生可在化学、生物、政治、地理等科目中选择2科；统考科目和首考科目计原始成绩，选考科目则按等级赋分后计入总成绩。

“这是充分考虑各省份原有高考模式、基础教育发展水平以及改革阶段特征的结果。”福建省教育厅相关负责人表示，“3+1+2”方案有12种组合，大幅降低了新高考对高中师资、教室等软硬件资源的要求，也在一定程度上降低了在中西部地区和考生大省推进改革的难度。

教育部考试中心常务副书记于涵表示，“3+1+2”方案与此前“3+3”方案在基本理念和改革方向上是完全一致的，同时突出了物理、历史两个科目在高校自然科学和人文社科类人才培养中的基础作用。

在选择的维度上，既要保证个体选择的自主空间，又要顾及高校人才选拔和培养局部上的刚性限制，更要体现国家整体需求和长远利益。