高考有多不公平,高考考不公平

1.高考试卷难度大更公平还是难度小更公平？

2.为什么说高考制度是公平的

3.高考可能是你人生中最后一次不看脸的公平竞争吗？

您不是说“站在反方的立场”吗？ 那观点还用说？

那我就给些理由吧：（这个命题很绝对，所以这里要提醒辩手，辩论赛其实就是强词夺理，你不可能征服对方。就如同你不可能被对方说服一样。所以不能和对方平心静气的交流，对于自己辩题存在的缺陷，要想办法掩饰。 还有就是明确自己的辩题——取消高考制度对所有考生来说（都）不公平）

1.高考制度还不完善，我方承认。但我们要认识到，这是目前选拔人才最公平的方式。其巨大的公平性是不容置疑的。

2.如果取消高考，用什么方式选拔人才呢？人才是国家的脊梁啊。其他的制度也都有先进之处，但搬到我们这里行吗？看近期的奥赛班，体育加分等存在的重重黑幕，我们不难想象，如果高考制度被取消，我们必将在利益的黑幕下被操控，何来公平？

3.如果没有高考，人才选拔必将多多少少被利益操控（强调“多多少少”，因为我们要尽量不出漏洞）对于无钱无势的贫寒学子，自然不公平;而对于凭借种种手段得到好处的学子，这是对自己人生的不负责任，况且成绩差而进入好大学，在与同学的竞争中极可能遭受惨败，这会严重打击

学生的学习兴趣，甚至导致学生进行极端活动。所以这对“所有”（你的命题里包含“所有”，所以比较绝对，当然对方命题中也含有“所有”，这是你方进攻和防御的重点）学生都不公平

看你很急，先说这么多，祝你辩论成功！！

高考试卷难度大更公平还是难度小更公平？

高考试卷不一样相对公平。

为什么全国高考试卷不统一，对于这个问题，其实很多网友都明白，如果真的是试卷相同，那么才是真正的不公平，之所以会将各省之间的考题设置成不同的试题，其实就是为了所谓的教育公平，毕竟各省之间的教育资源有着严重的不同。

如果说考题相同，那么不同地区的学生很可能出现分数严重不同的差别，而这种情况下，就会导致名校的学生绝大多数都来自北上广等教育发达的地区，而其他地区的学生，哪怕再优秀，都很难和这些地区的学生竞争，毕竟教育资源的差距，很难凭借学生的努力去弥补。

而且如果是相同考题的情况下，如果各省录取分数线设置不同，那么也会引起很多学生的不满，现在考题不同的情况下，那么不论如何去说，都没有学生会有着太大的不满毕竟是一场省内的竞赛。

要正确对待高考试卷不全国统一的这种现象。因为我国地域辽阔，经济发展存在地区之间的差异，教育发展水平也有较大的地区差异，不可能采取全国统一命题的事情。

因为这不符合教学的理念，并不符合实事求是的原则，一般情况下东部地区的教育水平要普遍高于中西部地区，尤其是西部地区。在这样的背景之下，做好应对举措，就是要做好自己的事情，而不是想着说通过全国统考来占便宜。

因为这是不可能实现的事情，毕竟现在无论是跨区域参加高考，或者是以其他的名义到高考竞争压力比较小的地方去参加高考，都是被禁止的。

因此唯一的办法就是自己好好努力，争取在高考当中取得好成绩。实行一定的题海战术，当各种各样的题型，你都经历过，都做过以后，那显而易见就可以在高考过程当中从容不迫的做好应对的举措。

录取方式：

高考的录取方式采用网上录取，志愿填报方式，将全国的大学分为2个批次，此外，还有许多高校进行自主招生，但入选考生均须参加全国统考。

成绩应达到生源所在省（自治区、直辖市）确定的与试点学校同批次录取控制分数线。截至2015年，绝大部分省份取消三本批次，将三本与专科进行合并。

为什么说高考制度是公平的

结论是：太大也不公平，太小也不公平。

目前高考比较常用的难度系数是0.55到0.60，也就是说全省平均分是总分的55%，如果是750分的卷子，难度控制在410-430是平均分，理论上是比较公平的。其实每年分数决定因素很多，往往略高于这个分数。

有人说难和不难对所有学生都一样，我反驳一下，如果难度较大，高水平依然高水平，低水平依然低水平，问题就在中间偏上这部分学生了。他们懂个基本原理，做题也马马虎虎能跟上，平时模拟难题跳过，简单题目多检查，按说考个好二本，运气好点考个一本，没问题。可是一旦难度较大，对他们十分不公平，因为他们会的变得很少，简单的太简单，有种有劲使不上来的感觉。说实话我高考那年的理综就是如此，我就是个中等偏上的学生，我的草稿纸一个字都没写，怎么发的我怎么上交的，完全不需要打草稿，这可是高考的理综的考试啊！为什么，因为简单的都会，难的完全没有头绪，完全没必要打草，分数是全卷的一半，我和模拟比我少50分的考生结果差不多，这对我当然不公平。班级的分布大概是200+（1人）、180+（2人）、160+（2人）、140+（4人）、120+（40人）、100+（5人）、100-（5人）。看出来了吗？这也基本上是正态分布，不过方差很小。

同理难度较低这批学生就获利了，他们甚至可以和全班前几名抗衡一下，对稳扎稳打学习深入刻苦的学生也很不公平，我就不再赘述了。

这个问题要辩证的看待，不能过大，不能过小。各个水平段的学生都要照顾到：就要有的题目只有尖子生能做，有的题目尖子生和中上等能做，中下等不能。并不是所谓难大家都难，容易大家都容易。

高考可能是你人生中最后一次不看脸的公平竞争吗？

这个世界没有绝对的公平，中国高考的制度尽管不完善,虽然存在着弊端，但它已经是中国所有社会制度中最公平公正的制度了。

高考是高等学校选拔新生的制度，中国有1300多年科举考试的历史，这一制度曾显示出选拔人才的优越性，深深地影响了东亚各国。1905年，清廷出于发展新教育、培养实用人才的需要，废除了科举制度，转而引进西方的学校考试制度。不管怎么说，它也算是穷人家的孩子出人头地的一种方式吧，有些人总说高考不好，但是谁又能提出一种比高考更好更方便的方法来选拔人才呢？　　中国现代高考制度的建立，就有这样两个重要来源：一是科举考试制度所形成的传统考试思维和价值，二是西方现代考试制度的模式和手段。现在的中国，做什么事都有找关系走后门的，没有背景没有金钱没有权力的人注定要被排挤了，虽说高考制度不能算的上绝对的完美，但是已经相对的公平了！

高考可能是你人生中最后一次不看脸的公平竞争，这种说法我是不同意的。首先就是人生不看脸竞争机会你进入职场有很多回，而且现在社会并不是多么夸张的看脸，这说法太消极不正确。再就是在我看来，高考并不是一次公平竞争。

我觉得高考本身的考试的分数上学来说并不公平，例如说我想考到北京的一本的学校，如果我的户口是在北京，我的分数达到540分就够了，但是如果我是外省的话，我的分数知道要达到580分590分，在我和北京户口的孩子相差40分情况下，我们才能考到同一所学校，所以说高考其实根本不是一次公平竞争，他对地域是有限制的。再就是我国的人口大省，河南省每年的考生基本是全国最多的，他们的考生可能要考到高出重本线很高的分数水平才能去到一个相比较不错的学校。每年河南高考竞争激烈，总有很多上不了大学的孩子。

我当年考试的时候也是非常想往北京考的，我的分数当时大概高出二本分数线是50分左右，一本线达标。其实北京市里的孩子在这样的分数已经可以报一本的学校了，但是像外省市的我只能报本省内的二本或者是被北京市的三本，所以说最后我放弃了去北京学习，毕竟不想二本的分去读三本，我觉得本身这个高考根本不是一次公平的竞争。

当然，高考的审核，对于全国来说都是一样的，卷子是相同的，查的分数也是相同的。从这方面来说，他是公平的，所以说有的时候竞争，分相对公平没有绝对公平?