高考生源截流,2020高考生源

1.高考为什么要分生源地招生？

2.高招跨省调控这一促进“高考公平”的举措为什么会备受质疑？

根据中国教育在线发布的《2014年高招调查报告》显示，近年来，全国高考报名人数不断下降，在今年，预计报名人数只有900万左右，较2008年的顶峰时期下降14%之多。在报名人数下降的同时，全国高校计划招人人数持续增加，在2013年，高招录取率创造了75%的历史新高。

面对这种局面，各地高校推出了高职单招和大幅降低专科高招录取门槛的举措。在北京，有部分专科学校2012、2013年的录取分数线竟比2010年降低一半之多。但即便是如此，各地高招录取情况仍然不容乐观。

生源危机给高校带来的困境并非只在专科层面，越来越多的高校本科招生已经明显感受到生源绝对值减少带来的压力。

根据适龄人口趋势和中小学在校人数趋势分析，2012年全国高考生源下降趋势将得到较大缓解。根据官方已公布的数据，到2010年，小学在校生人数减少趋势已连续两年得到遏制，下一次高招适龄生源拐点可能在2025年出现。

高考为什么要分生源地招生？

不可否认，生源质量在任何一所学校发展过程中，都起到了至关重要的作用。以高考招生为例，像清华、北大这样顶尖级别的高校，历来都非常重视吸引优质生源报考，甚至为了部分好苗子，不惜在高考前登门拜访诚邀就读。

与普通高校相比，有985、211或?双一流?等名校光环的高校，综合实力更强，知名度和影响力更大，在?生源抢夺战?上有天然优势。那么，普通高校该如何实现提高高考生源质量的目标呢？近日，深圳大学发布了2020年本科新生奖励方案，意图通过高额奖励来招募高考学霸，赶紧来看看吧！

2020级本科新生最高奖10万元

深圳大学最新出炉的2020年本科新生奖励方案，具体分为?拔尖创新人才?培优计划和学科奖学金两类。其中，?拔尖创新人才?培优计划奖励方案一等奖面向以下两类考生：

1. 广东省高考文化成绩在全省理科1000名及以上或文科800名及以上（外省文科、理科或普通类全省4?及以上）。

2.高中阶段在全国中学生（数学、物理、化学、生物学、信息学）奥林匹克竞赛全国决赛中获得二等奖或以上奖项的新生。

符合以上两项条件之一，并最终录取到深圳大学的2020年高考生，每人可获得5万元的奖学金。同时，这些学生入校后还可以享受申请国际交流项目、全程培优计划及特色实验班预录取等优惠政策。被录取到国际交流项目的学生，还可获得最高5万元的资助。这意味着深圳大学2020年本科新生奖励最高可达到10万元。

学科奖学金重点是面向报考深圳大学材料科学与工程、化学、测控技术与仪器、物理学、生物医学工程、预防医学等20个基础学科、新兴学科专业，并且高考成绩达到一定省排位的考生，奖励金额为每人2万元。

中后档985大学和深圳大学如何选？

虽然深圳大学给出的本科新生奖励政策很诱人，尤其是对于家境贫困的高考生，但对报考者的要求不可谓不高。以?拔尖创新人才?培优计划5万元的一等奖学金为例，条件之一是需要考生高考成绩达到文科、理科或普通类全省4?及以上，这几乎意味着感兴趣的高考生，需要在中后档?985工程?大学和?四非?深圳大学中做出选择。

由于每一位高考生的诉求不同，所以在湖南大学、重庆大学、兰州大学、东北大学等中后档985高校与深圳大学中如何选择的问题，很难给出统一建议，但考生在做决定前，一定要综合权衡个人心仪专业实力、向往求学地域以及未来的职业发展规划等因素。

是否有损教育公平？

虽然深圳大学通过重金来吸引高考优质生源报考的做法，在高校圈并不新鲜，但仍有网友对此表示质疑，认为有损教育公平，会进一步造成中西部地区高校发展的不平衡，毕竟中西部地区高校在财力上与沿海地区高校有不小的差距。

值得一提的是，在2019年高考招生季中，浙江大学曾发布消息称，浙江全省前100名考生报考浙大，每人奖励50万元；前300名报考，奖励20万元。不过，此举很快被教育部叫停，被视作违规招生宣传行为。

对于深圳大学面向2020年本科新生的奖励方案，你怎么看呢？在中后档985大学和深圳大学中，你又会作何选择？欢迎留言交流分享！

高招跨省调控这一促进“高考公平”的举措为什么会备受质疑？

中国地区发展不平衡是事实，教育发展不平衡更是国情，人这么多但是各种资源却有限，你说不通过考试、选拔、竞争怎么办？每个人在不同方面都有很多不同，更何况是一个省。

比如学生的数量，有参加高考人数很多的，也有参加高考人数很少的省。有教育水平发达的省也有水平低的省。有本来就学得很深的省，也有学得浅的省。而且不光是学习，还需要看学生的全面素质水平。国家顶级高校（清华北大人大……）是很公平的，就是要宏观从高考汇集全国精英。但是有些学校为什么有偏向性呢？原因又是基于国情。谁都知道大城市好，都想像来大城市。可是不论是土地、人口容量还是大学容量等等各种资源都是有限的。本地区的要在这里，别的地区的也要在这里，可是如果都来到大城市，那那些本来就需要人才发展的地区怎么办？区域发展的不平衡不就更加严重了吗？所以国家必须从宏观控制。这不是公布公平的问题，而是从国家的整体利益出发。因而有一些本地学校就必须承担起照顾当地学生的任务而相对限制其他省的学生的进入。所以除了国家那几所目的是汇集全国精英的大学，各个省在招生时也都有偏向性。外地为了引进大城市的生源，弥补本市生源的外流经常会在高考分数上有优惠。其实就是区域发展的不平衡。大城市的人才找不到工作，而小城市却异常缺乏人才。中国还需要很长一段时间的发展，等到城市化再逆城市化，其他省市的设施、医疗科技文卫事业都大幅度提升，人们不再如此向往大城市，估计中国不光教育，很多事都会得到解决了。个人感想，希望能够还说得通。

跨省生源计划，的目的就是为了促进“高考公平”，但是却引起这么大规模的关注，关键还是在于对“教育公平”的忧虑。初衷不坏,但是这一方案也受到了向全社会公然宣导一种不公平?的指摘。

从国家政策的角度看，长期以来，西部省份的高考录取率、重点大学录取率普遍低于东部发达省份，东西部“高考鸿沟”显而易见。无论是为了促进教育公平，还是为了促进中西部地区发展，这种现象都亟待改变。所以才有了教育部的“协作计划”，要求高等教育资源丰富的省份拿出一些招生指标“支援”西部省份。国家是一个整体，需要均衡、协调发展，发达地区“拉”落后地区一把，从国家层面上看是天经地义的，是从全局考虑，着眼于长远。

但从那些支援省份的角度看，“高考公平”则有着不一样的内涵。譬如，有些家长认为，东部省份高考录取率较高，是因为生源质量较好，而生源质量好，是地方政府重视教育、家长不惜代价培养孩子的结果，是老师用心教、学生用心学的结果，高考公平就应该是“优胜劣汰”，而不是“损有余补不足”。再譬如，有些家长认为，东部省份高等教育资源丰富，有赖于地方政府的长期投入，凝聚着当地纳税人的奉献和汗水，他们的子女理应因此获益。还譬如，有些家长质问，高考录取率遥遥领先的京、津、沪，为何反而不外调招生指标？至于教育部门表示外调指标不会影响本地录取率，很多家长不以为然，因为，如果不外调指标，本地考生上大学、上好大学的比例将会更高。

是的，一旦和地域扯上关系，“高考公平”便成了一个公说婆说、说不清道不明的东西。

应该说，国家的政策没有错，而家长的诉求也有道理，至于谁更有理，实在难以判断。不过有一点是需要强调的：促进高考公平不能仅靠调剂招生指标，而要着重从基础教育抓起。实际上，比东西部“高考鸿沟”更显而易见的，是东西部基础教育的鸿沟。西部地区基础教育薄弱，教育质量不尽如人意，导致生源质量整体上不如东部省份，这也是许多全国性重点大学在西部省份投入招生指标有限的一个重要原因。以行政命令的方式外调招生指标，固然能提高西部地区的高考录取率，但显然治标不治本，反而可能影响高考的公平和效率，并且不利于国家的人才培养。

所以，中央加大转移支付力度，地方政府真正重视教育，把更多的钱投入到基础教育，提高教育水平和生源质量，这才是提高西部地区高考录取率的根本之策。填平基础教育鸿沟才能填平“高考鸿沟”，当东西部基础教育水平差距不大，实现高考公平也许就简单得多：全国统一试卷、统一录取，高校录取考生只看成绩，而不管考生来自哪个省份。